Nicolas Pariser, le réalisateur, a choisi de tourner ce film en 35 mm et pas en numérique et ça se voit, j’ai été très sensible à la magnifique lumière et à la beauté des images, entre les vues panoramiques sur Lyon et le visage radieux d’Alice.
La mairie est aussi animée qu’une ruche, mais ici les ambitions individuelles semblent l’emporter sur le sens du bien commun. Luchini / Théraneau est un roi incontesté, adulé, objet de toutes les attentions, mais il est las. Anaïs Demoustier, lumineuse, va apporter toute sa fraîcheur, son naturel et sa spontanéité à son personnage dans cet essaim désordonné, bourdonnant de rumeurs et de rancoeurs.
Après les plans courts du début qui montrent le chaos, l’improvisation, le surmenage, les rivalités, le film se termine sur un long plan séquence dans lequel Alice et le Maire coécrivent un vrai discours de gauche, réjouissant, mais qui ne débouchera sur rien bien entendu…

film bouleversant qui fait beaucoup réfléchir. A voir absolument. Un grand bravo au réalisateur et aux acteurs

Une histoire vraie, emblématique, celle du père du réalisateur qui nous raconte l’évolution douloureuse du monde paysan dans la seconde moitié du siècle dernier. Le passage des petites fermes d’autrefois au productivisme forcené de ces dernières années a entraîné beaucoup de dégâts, écologiques et humains. J’ai parlé d’engrenage au sujet du film "Ceux qui Travaillent", c’est la même chose dans cette histoire. Le paysan autrefois si attaché à sa liberté, n’est plus vraiment libre aujourd’hui, il dépend des cours de la Bourse et des industriels de l’agro-alimentaire, sans compter les aléas climatiques.
Edouard Bergeon a parfaitement illustré toutes ces dérives dans ce film très émouvant aux dimensions à la fois personnelles, humaines et universelles.

Poignant. Les moments de bonheur entr'aperçus montrent avec encore plus d'intensité l’aspect tragique du piège qui se referme inexorablement sur la famille. Un réquisitoire implacable contre le modèle économique dont nous sommes tous prisonniers.

Film foisonnant, complexe et passionnant. Il s’agit de l’adaptation du roman de Jack London, lequel comporte de nombreux éléments autobiographiques. Le personnage principal est donc à la fois le héros du film, le Martin Eden du roman éponyme, mais c’est aussi un peu Jack London lui-même, issu d’une famille pauvre, engagé comme marin très jeune, autodidacte et jeune homme ambitieux et idéaliste qui rêve de devenir écrivain. Il est magnifiquement incarné par Luca Marinelli.
Le traitement de la temporalité est particulièrement déroutant, on est bien au 20ème siècle, mais différentes époques se mélangent sans qu’il s’agisse véritablement de flashbacks. D’autre part, de nombreux inserts sur des images de documentaires viennent renforcer le réalisme en ponctuant le récit de gros plans sur des visages de pauvres travailleurs, ouvriers ou paysans.
Il est beaucoup question de lutte des classes, de politique, de statut social. Martin Eden rêve de réussir, de devenir un grand écrivain, notamment à cause de sa passion amoureuse pour une jeune et belle bourgeoise cultivée qui sera son guide et sa muse. Mais lorsque, à force d’acharnement, il devient enfin riche et célèbre, il culpabilise car il reste attaché à ses racines ouvrières et à ses convictions politiques qu’il refuse de renier.
La transposition de l’histoire à Naples ne pose pas de problème, le changement d’époque non plus, tant les thèmes abordés sont universels et intemporels. La critique des milieux bourgeois « libéraux et éclairés » est très réussie.

Les images sont d’une rare violence, souvent insupportables, nous sommes immergés dans les ruines, les bombardements, le bruit des explosions, les cris, la fumée, le sang. Quel témoignage, et quel courage ! Et au milieu de ce désastre, il y a le sourire de la petite Sama, inconsciente du danger, et la vie qui continue, paradoxalement, avec des hommes et des femmes qui blaguent, rient, mais surtout se serrent les coudes. Il règne en effet une incroyable fraternité, une solidarité remarquable chez tous ces résistants, et toujours de l’espoir malgré l’horreur quotidienne.
Mon seul regret concerne le montage, il y a trop d’images impossibles à regarder avec l’objectif tourné vers le sol le long des couloirs enfumés de l’hôpital. Je comprends bien que cela renforce le réalisme et la dramatisation, mais dans cette situation si particulière, cela ne me semblait pas nécessaire. D’autre part, un montage simplement chronologique aurait facilité la compréhension des évènements plutôt que l’utilisation de flashbacks.

On retrouve tout Woody Allen dans cette histoire, Manhattan, le jazz, les belles lumières de la ville, un peu d’humour, quelques soliloques philosophiques en voix off et surtout, l’éternelle obsession du réalisateur, les relations entre les hommes vieillissants et les jeunes sylphides.
Rien de bien nouveau pour moi donc, j’ai un peu souri de temps en temps, la promenade dans Manhattan n’était pas désagréable, mais je crains qu’il ne me reste pas grand-chose de cette histoire dans quelques jours. En plus, j’ai trouvé les acteurs assez peu convaincants, en particulier Elle Fanning qui surjoue les minaudières. Woody sombre doucement.