Drôle d'aventure pour cet architecte qui ne verra jamais l'oeuvre de sa vie terminée...Xavier Dolan interprète un bon technocrate aussi servile que stressé

Excellent comédie, ou le personnage principal cherchant à épargner ses proches (surtout sa maman, dont la relation fils-mère m'a rappelé la duo Bedos-Villalonga dans un éléphant ça trompe...) s'enfonce toujours davantage dans ses mensonges et finit par...s'y noyer? pas sur...

Pour commencer, les couleurs et les lumières étaient très bien choisis, ils n'étaient pas énormément mis en avant mais leur présence ajoutait quand même du plaisir au visionnage du film. En plus de cela, la musique embellissait l'ambiance. C'était drôle, léger et agréable à regarder, ils s'y ajoutent une touche de tristesse et une morale. Les acteurs jouaient bien et l'histoire était bonne. Tout le long du film, la nourriture nous met l'eau à la bouche ! Le mélange de cuisine, famille et mensonge donne à l'histoire une originalité plaisante, avec en plus des blagues et des accidents qui nous font bien rire. C'est un film qui pourrait être parfait à voir en famille. Mais au-delà de son humour, il nous en apprend plus sur la vraie famille et la vraie cuisine, avec l'amour et la passion. Il est adapté aux plus jeunes comme aux plus âgés. Il représente bien la façon dont un mensonge peut vite dégénérer !
Azucéna, Stagiaire 3ème

vu en avant première
très bonnes interprétations,
un rendu des époques très réel
film intéressant sur cette épisode historique assez méconnu

Bonnes nouvelles : certains quartiers de Paris échappent à la gentrification et le duo Akoka Guéret reste fidèle à son sujet de prédilection : les gamins des nouvelles classes populaires. A la fois grave et chaotique. PS La mauvaise nouvelle, c’est l’obésité infantile.

Un film de facture classique qui ouvre de nombreuses portes à la réflexion sans que l’on sache très bien quelle est la bonne : le personnage central, l’émigration mal accueillie, le travail, l’individu et le groupe, le couple, la monnaie (aujourd’hui en voie de disparition),le policier et sa cible le vrai et le faux.... A ce propos, à votre avis, la rencontre entre Mattei et Bojarski dans un hôtel de Vichy, c’est vrai ou c’est faux ? Salomé est il un faussaire ?

Un regard très subtil sur des personnages en détresse morale, une réflexion sur la perte d'un proche...j'ai du mal à interpréter la fin du film( si d'autres spectateurs peuvent en discuter avec moi je suis preneur) , mais on sent les personnages devenus sereins.

Excellent film sur le tournage de "A bout de souffle". Les comédiens sont incroyables et ressemblent à leurs rôles. Le Paris de 1959 est vraiment bien reconstitué. Quand on connait le film original, chacun lui reconnait des qualités ou pas (c'était le premier film foutraque de Godard), l'intrigue était très légère, la moitié du film se passait dans une chambre. J'aurais vu le film à l'époque, je n'aurais pas du tout aimé, mais aujourd'hui il reste la nostalgie d'une époque incroyable.

D'abord comme une claque d'air chaud qui frappe.
Ensuite une impression d' Enfer de Dante éclairci d'instants de répit et de solidarité.
Et puis le lendemain m'est venue l'impression d'une parabole sur la course folle de l'humanité.
Bref un film à voir et à infuser.

SIRAT

Echapper
Comment ? Pourquoi ? Pour quoi ?
Se retrouver
Seul dans la foule
Vibrer solo
S’oublier
Fuir encore
Accepter l’autre
L’emporter, où ?
Inanité
Enfant sacrifié
Futur humain rayé ?
Retour sur rails
Illusoire échappée

Je suis parti voir ce film sans conviction, et finalement j'ai carrément été électrisé comme le Festival de Cannes. Le dépaysement dans le désert Marocain est total, avec ces ravers qui se perdent. L'intensité dramatique est phénoménal (j'ai sursauté une fois, comme ça ne m'était jamais arrivé). Et le musique du film de Kanding Ray est absolument magnifique, entre violence et douce mélancolie (pourtant je ne suis pas fan de techno). Malheuseument, impossible de la trouver en CD ou vinyl, pour l'instant.

Quand on connait les conditions de tournage, ce film est époustouflant, par l' histoire qu'il relate,
avec une certaine interrogation, et une possibilité d'interprétation de la fin :
les bourreaux peuvent ils devenir meilleurs?

Pas de quoi se voir attribuer la palme d'or ... le côté "tournage dans des conditions clandestines" a beaucoup joué dans l'estime que reçoit ce film ;le scénario et les acteurs sont bons ,sans conteste , mais l'émotion cinématographique n'était au rendez vous, pour moi ... déception au sortir de la séance !

Au contraire ça mérite la palme, ( Anora l'année dernière, à mon sens ne le méritait pas) mais nous ne sommes pas le jury et chacun juge...sinon j'exhorte Jafar Panahi de nous faire une suite avec nos pieds nickelés iraniens, c'est trop tentant d' imaginer que le régime fasciste des Mollah est (enfin) tombé...en 2030...2040 ...il finira par tomber c'est sur , et qu'advient il des collabos?
ce serait top

Un grand film sur le doute (celui qui travaille Jafar Panahi ?). D’abord doutes sur l’identité du passager embarqué de force dans le van. Puis doutes sur la décision à prendre à son égard. Doutes très lourds sur la capacité de ses victimes à s’entendre et à construire une autre société. Enfin doutes sur l’issue du film (que signifie le bruit des pas qui se rapprochent dans le dos de Wahid puis qui s’éloignent . Menace ou bien oubli ?). Ici, le doute est communicatif , les spectateurs ne peuvent pas, non plus, y échapper.

Film subtil sur les relations intrafamiliales, qui tient le spectateur plus par son intelligence que par sa tension narrative.
Au-delà du télescopage entre vie familiale et création artistique -Gustav veut raconter, exposer au public, l'histoire assez lourde de la famille, dont la tentative se suicide de Nora en lui proposant de jouer, comble d'indécence, son propre rôle-- le film décrit les difficultés à exprimer ses sentiments au sein même d'une famille, et les fêlures qui en résultent.
L'importance, pour chacune de ses deux filles, du regard que porte -ou ne porte pas- leur père sur elles, est sans doute universelle. Selon J. Trie, ce regard est utile pour valoriser leur vie à leurs propres yeux ; toujours selon le réalisateur, ce "regard", partagé entre Nora et Agnès, est utile à leurs propres interrelations...
[C'est la découverte par Nora -rôle intercesseur d'Agnès- du scénar écrit par son père, qui leur révèle qu'il avait été un témoin attentif (mais pas assez attentionné) de sa propre vie, qui permet la chute du film.]
J'ai beaucoup aimé le rôle de la maison, témoin de la vie de la famille. Elle est superbe et charmante dans les premières images du film, avec ses couleurs rouge et brune de bois peint. En comparaison, elle est presque pitoyable dans les dernières images, repeinte qu'elle est en blanc, sans doute pour la réalisation du film de Gustav. Faute de goût de J. Trie ou nuance apportée au happy-end de son film [si la lecture du scénar par Nora l'a rassérénée, la réalisation du film faisant de l'histoire de la famille une affaire publique et commerciale tue-t-elle le charme].
Beaucoup aimé aussi le rôle d'Agnès, tenu par Inga Ibsdotter Lilleaas, plein de douceur et de charme.